节能环保行业的“互联网+”与“+互联网”有何区别？

最近一年，互联网+这个有中国特色的概念可谓浪潮汹涌。2015年3月，李克强总理在政府工作报告中首提“互联网+”行动计划，从国家层面正式喊响口号，为一场轰轰烈烈的变革拉开大幕。国务院又于2015年7月4日印发关于积极推进“互联网+”行动的指导意见，意见明确了11项重点行动，其中就包括“互联网+”绿色生态等。互联网随着移动互联、物联网等新技术的发展，正在成为像供水、电力、煤气一样的基础设施，同时，“互联网+”中的生产要素——数据，在环保领域的价值也日益被重视，数据正是环境服务的基础之一。

我们的环保行业对信息化并不陌生，1993年，我参与验收过深圳的一个课题，研究的就是水厂的自动化系统，当时觉得很先进，20年前，那会让人眼前一亮。还有OA、财务、ERP系统，我们这个行业做了很多信息化工作，我认为这些信息化工作都是“+互联网”，它们帮助我们提高了效率、降低了成本，但是没有质变，没有颠覆性效果。

和其他行业一样，在环保行业，互联网+和+互联网有根本的区别。

第一个区别是思维方式的改变，互联网+是去中心化的。

我最近接触的一个行业案例代表了“互联网+”的实践，即水联网公司的DMA（District Metering Area，即独立计量区域）。DMA分区管理是控制城市供水系统水量漏失的有效方法之一，这个概念的提出是在1980年，早期DMA的中心思想就是把供水公司的管理系统化，不断地分区优化，进行控制，点上是模糊的，系统是完善的，这是大系统思维。这种思维一直在主导这个行业，直到现在。水联网的DMA是什么呢？它开发了LeakView管网漏损管理平台，基于物联网+云服务的模式，不管大系统怎么搞，从点入手。比如他们在北京，先把一个3000户小区的供水管理做到极致化，用水规律到户，单独调控，从而调控这个单元，实现节水和节能，即便大系统也影响甚微。

现在供水管网信息系统在中国已经兴起，但是因为发展及变化太快，我们没有办法完全系统化。系统化的前提是：系统相对固定，从而能够在一定规律基础上不断地设计它。本质上它也是一种+互联网，都是在已经定型的基础上使用信息手段，把已有的东西做得更快，交互更加到位。+互联网，互联网是放到后面的，如果没有已基本定型的东西存在， +互联网就没有意义。所以我们行业里目前有一部分互联网应用就是信息化。这个东西并不意味着互联网+。

而互联网+就是水联网的DMA思路，从末端做起。这是思维方式的改变——去中心化。我认为，+互联网和互联网+最大的区别之一就是去中心化，并不是为中心服务，而是为点和细节服务。为细节服务加起来就会形成另外一种颠覆效果。同时，技术的进步，互联网速度越来越快，移动互联在普及，互联网+成为可能。以前我们只能做大系统，因为不可能把每一个东西都做到信息化。IPv6的实现，IP地址将会无限，世界上每一粒沙子都可以有个IP地址，整个世界实现连接。这意味着每个细节都可以有体现。

现在的技术和数据足够让宏观和细节同时表现。但最根本的是方法论的改变，是从细节到宏观，而不是从宏观到细节。我觉得这是互联网+和+互联网的思维方式的区别。

第二个区别是参与方式的改变，互联网+是互动的。

去中心化，从末端开始，带来互联网+的第二个特点，互动性。因为互动必然是末端参与。末端参与有两种形式：传感器和末端个体的参与。没有末端参与的互联网+是不可行的，因为不会有数据的积累。

大数据不是简单的数据库积累，实际上是一种经验的积累，是经验的极致。但是前提是必须有理性数据，数据要多，水平要高，才有价值。现在的数据支撑越来越支持这种大数据储存，但是为什么环保行业里做大数据做不好？因为绝大部分都是初级的行政性数据，根本就不是理性主体形成的数据，完全不知道规律在哪儿。

从哲学层面上讲互联网改变了时空，让空间变大，时间变快，也改变了人际关系。所有对时空敏感的领域和环节都将迟早面临颠覆性变革。应对互联网+的挑战，传统产业各个层面融合创新不可避免，环保行业已不能再独善其身，用一点信息化就沾沾自喜。环保行业必须借助互联网+，把它当做创新的催化剂进行转型升级，政府和产业从业主体的思维模式和工作方式，都需要与时俱进。对于环保行业来说，要实现引领，要真正担当起战略新兴产业的重任，依靠政策红利的释放已经远远不够，而利用互联网+这一天赐良机，是原有实力企业华丽转身、新兴企业弯道超车的最佳选择，环境产业的升级与转型需要这样巨大的创新力量。

行业里很多做信息化的人习惯中心控制，难以做出革命性创造。但是，行业里其实有几百个点是可以通过“互联网+”来进行颠覆性创新，要用这样的思维来找到这样的突破点。