钢铁价格上涨不仅仅与生态环保督察有关

2020年全球疫情仍在蔓延，世界经济严重衰退，国内经济下行压力加大，生态环境保护是否要为经济发展让路的声音再次响起?同时许多人认为钢铁、水泥涨价等与生态环保督察有关，它们之间是否存在联系?

近日，每日经济新闻专访了生态环境部环境与经济政策研究中心主任吴舜泽。他认为，2016年下半年起，以煤炭、钢铁、水泥为代表的大宗商品价格及其他主要能源原材料价格出现显著上涨。由于生态环保督察恰逢宏观经济周期性回暖和供给侧结构性改革的推进，不少人把价格上涨主要原因归咎于生态环保督察力度加大，甚至出现了诸如“环保冲击实体经济”“生态环保督察刺激价格上涨”等论调。但是经过研究发现，生态环保督察只是在多重影响因素的基础上产生了一定的叠加效应，并非价格波动的“元凶”或主要因素。

2017年以来，工业品价格、PPI增长的主要原因：

一是2017年前8个月去产能已超额完成当年任务，导致供求关系变化;

二是基数对价格的增长贡献率达到80%，钢铁、煤炭、石油、石化等重点行业价格上涨对PPI的贡献率达到80%;

三是进口价格增长10%形成的传导作用。

其中，重点工业产品价格变化与生态环保督察执法无关。2016年以来煤炭价格的大幅上涨，主要原因在于2013年~2015年全球范围煤炭行业去产能市场化，推动我国煤炭行业的周期性反弹。

另外，要特别注意的是，决定价格的主要因素是供求关系。如去年砂石料价格上涨主要原因在于过去一些地方和部门由于资源管理等因素挤出部分“劣质供给”，堵了后门，却没有及时为具备资质和条件的企业“开前门”，企业仍受到各种限制无法形成新的供应能力、优质供给不足。而且每次原材料和工业品价格违背客观规律打着生态环保旗号上涨，背后总有金融等炒作因素，也有不适应环保严管的利益相关者制造的舆论。

国外的案例也很能说明问题。日本原通商产业省(2001年改组为经济产业省)和OECD组织在1977年将进行公害治理和不进行公害治理做了一个比较。发现进行公害治理对GDP影响只占上世纪70年代GDP的1%以下，使CPI从8.3%上涨到8.4%，对宏观经济的影响可以忽略。造纸、钢铁、电力、化工行业成本上升，对日本经济带来的影响并不大，对几个行业的竞争力也没有重要影响。分地区看，公害防治活动对重污染企业和重污染行业密集的区域会带来短时间的冲击，但长期来看，采取公害防治活动，会给企业迅速带来更多的新业务，整体上不会带来较大环境负担。

目前企业对于生态环保督查存在一些质疑的声音，实际上污染防治进入深水区，不是方向不对，而是已经引起利益格局的调整。生态文明建设、绿色发展绝不是敲锣打鼓、轻轻松松就可以实现的，它是生产方式和生活方式的深刻改变，所以难免会有一些企业，尤其是惯性思维和路径依赖相对严重的企业感觉不适应。

环保标准提高、污染排放绩效提升是大势所趋，越小的、越是牺牲环境换来发展的企业越没有利润空间。企业应把环保与企业的生存发展紧密联系起来，需要积极主动做好调整应对。