价值80亿美元的光伏“201条款” 里面有什么机会？
截止至2017年6月1日，第一太阳能(代码：FSLR)的收盘价为38.32美元，在短短两个月的时间内，FSLR股价已经从最低点的25.56美元反弹了50%。
背后的原因，与近期闹得沸沸扬扬的“201条款”不无关系。
1.什么是“201条款”
“201条款”来自美国的《1974年贸易法》，根据该条款，如果进口产品对美国某个本土行业造成了严重的损害，那么美国总统有权采取一些临时的保护措施，例如提高关税等。
此条款有两处比较有意思的地方：
一是和针对特定国家进口产品的“双反”(反倾销与反补贴)不同，“201条款”适用于所有非美国生产的商品。即便你是美国公司，但工厂在国外，对不起，你仍然属于肃清对象;
二是最终拍板的人并不是美国国会，而是总统，也就是根本无法预测行为的特朗普。
上一次“201条款”被执行是在2002年，那一年，为了保护美国的钢铁行业，小布什决定对进口钢铁产品征收8–30%的关税。在关税被执行的21个月里，冷轧钢板的价格上涨了16%，同期美国钢铁公司(代码：X)的股价收获了最高286%的涨幅。然而，下游使用钢材的制造商们的利润受到挤压，最终不得不裁员来减少支出，所以“201条款”的本质可以说是杀敌一千自损八百的大杀器。
下图是美国钢铁在“201条款”执行期间(2002年3月–2003年12月)的股价波动，经历了先跌后涨。
2.光伏行业如何与“201条款”扯上关系
事情要从4月17日，美国光伏电池厂商Suniva向法院申请破产保护开始说起。
所谓破产保护，就是Suniva会继续经营并进行重组，同时债权人不能催债。在这段期间内，需要一笔新的贷款支持公司日常运营，此贷款的偿还等级是最高级，被称为Debtor-In-Possessionfinancing(DIP贷款)。Suniva的DIP贷款是由一家名为SQN资本的公司提供，而SQN的条件之一正是让Suniva根据“201条款”，向美国国际贸易委员会(USITC)提出请愿，让USITC调查进口光伏电池和组件是否对美国本土光伏行业造成了严重损害。
虽说“201条款”适用于所有非美国生产的商品，但在光伏这个案例中，主要是针对中国厂商。根据美国海关，价值超过80亿美元的组件在去年涌入了美国，其中有15亿美元来自中国。
这只是表面上的数据，实际上，许多中国厂商为了避开“双反”，在马来西亚和泰国等东南亚国家开设工厂，所以在美国进口的光伏产品里，中国的光伏厂商至少贡献了50%。
而SQN指示Suniva提交“201条款”的请愿，正是为了勒索中国的光伏厂商。该公司曾在5月3日发了一封邮件给中国机电产品进出口商会(中国的光伏公司都在此商会中)，SQN在邮件中提到，曾向Suniva提供超过5,100万美金的贷款用于购买设备，如果中国的光伏厂商愿意花费5,500万美元买走那些设备，那么公司就会撤销这起贸易诉讼。
最后一句的原话是：
The trade case would have to be with drawn.
但不知道是没人理他们，还是没有达成协议，现在SQN已经不再提出售设备这件事，并且口风已经改成：
We believe the industry requires protection.
如此不要脸的反转，我都不好意思翻译了。
3.美国光伏行业有多惨
2016年，美国的新增装机量接近15GW，就增量来说，全球排名第二。
同期，美国本土组件工厂的产量只有0.5GW。
也就是说，超过95%的需求是由国外工厂的产量来满足，本土厂商的产能利用率只有30%出头。
2012-2016年之间，美国至少有8家晶硅电池/光伏厂商倒闭，所以在Suniva向USITC提交的请愿陈述中，公司悲切地说道：
Without temporary relief,there will likely benoexisting American CSPV cells or modules industry within a short period of time.
简单翻译一下，就是如果政府再不出手，我们就死给你看。
关于如何保护本土光伏行业，Suniva建议美国政府采取下列措施：
˙将80%的“双反”收入按比例分给各光伏厂商;
˙成立专门的基金扶持本土光伏厂商;
˙与其他国家讨论产能过剩的问题;
˙第一年：晶硅电池收取40美分/瓦的关税，组件进口价不得低于78美分/瓦;
˙第二年：晶硅电池收取37美分/瓦的关税，组件进口价不得低于72美分/瓦;
˙第三年：晶硅电池收取34美分/瓦的关税，组件进口价不得低于69美分/瓦;
˙第四年：晶硅电池收取33美分/瓦的关税，组件进口价不得低于68美分/瓦;
要知道，现在的行情是电池21美分/瓦，组件33美分/瓦，一旦上述措施被执行，那么进口电池价格的涨幅将接近200%，进口组件价格的涨幅也将超过100%，在价格上将变得毫无竞争力可言。
4.谁将从中受益
美国本土的组件产能只有1.4GW，假设美国未来每年仍有15GW左右的增量，那么供需缺口将达到10GW以上，到底谁将从中受益?
在Suniva提交的请愿文件中，有这么一段话引起了我的注意：
Excluded from petition are thin film photovoltaic products produced from amorphous silicon(a-Si),cadmium telluride(CdTe),or copper indium gallium selenide(CIGS).
由非晶硅(a-Si)、碲化镉(CdTe)和铜铟镓硒(CIGS)制造的薄膜组件，并不在此贸易案的控诉对象之内。
我想，收入超过80%来自美国，最大的CdTe薄膜组件厂商FSLR(详见《除了零售业，沃尔玛的创始人家族在另外一个行业，也创造了一家巨头》)，是最大的潜在受益者，看懂了这个逻辑的投资(jī)者，都能享受到前面一波近50%的股票收益(超预期的一季报也有功劳)。
实际上，每年超过10GW的缺口，FSLR一家也满足不了，这对所有薄膜组件厂商都是一个难得的机遇。
5.“201条款”的未来
事情的最新进展是USITC已经展开正式调查，将在9月22日之前做出损害认定，即确定是否构成了伤害，然后在11月13日前向总统提交报告，而根据以往的经验，特朗普收到报告后，很有可能在15天之内就会做出决定。
但要获得最终批准，此次“201条款”的请愿仍有许多困难要克服。
通常情况下，组件在电站的资本支出中占40%左右，如果进口组件价格上涨超过100%，意味着建电站的金主爸爸们未来可能要多花40%以上的费用，修建光伏电站的意愿肯定会大幅降低。
上个月我参加了某家国外券商举行的电话会议，与会者包括美国光伏产业协会的前会长RhoneResch，他在会中提到，目前光伏制造环节的从业人员数量是3.8万人，而下游电站安装环节的从业人员数量是13.7万人。那么从政治的角度出发，特朗普是否会为了少数人去牺牲多数人?
再者，众所周知，特朗普力推的是传统化石能源，甚至在前两天还宣布美国将退出巴黎气候协定，那么他是否会为了属于新能源的光伏行业，不惜和中国展开贸易战?
但另外一方面，曾参与美国“双反”和钢铁“201条款”的贸易专业律师JohnGurley，在电话会议里指出，通常这种需要总统批准的请愿，在提交前都已经和白宫打过招呼，所以USITC受理此案，说明白宫方面是默许的，最终大概率会采取相关措施，只是力度未必有Suniva要求的那么大。
